关于电力行业改革的目标

　　何伟（中国人民大学经济系教授）：国外学者、国内电力专家都认为，发达国家的电力行业改革目标是为了降低电价，提高效率，而发展中国家电力行业改革主要是为了电力的发展，我国作为发展中国家也应以发展作为电力行业改革的目标。
　　这一说法从总体上讲是对的。改革开放以来，电力行业一举扭转了我国长期缺电的局面，保证供应，容量略有剩余，为国民经济发展和人民生活水平的提高作出了重大贡献。然而，我国是人口众多的发展中国家，虽然全国发电量已占世界第二位，但人均占有量却不足世界人均量的一半，只相当于发达国家的１５％
～２０％。因而发展电力仍是我们的主要任务。

 　  不过发展中国家电力行业改革以发展作为目标时，不应忽视降低电价和提高效率的任务。对发展中国家来说，降低电价和提高效率在某种程度上比发达国家还重要，因为这些国家资金短缺，技术装备落后，管理水平低，在市场经济还不成熟的条件下，资源配置、经济效益和劳动生产率，都与发达国家有很大的差距。
因而在电力行业改革时不应忽视这方面的任务，一味去追求发展速度，而应把速度和效益结合起来，以效益为中心。中国的电力行业自改革开放以来有了突飞猛进的发展，劳动生产率和经济效益都有了很大的提高，这为电力行业的大发展奠定了基础。但毕竟长期受计划经济体制的影响，效率仍很低下，潜力很大。因此
今后中国电力行业的大发展仍应把降低电价、提高效益放在主要地位。
　　一国的电力改革是以发展为目标还是以降低电价和提高效益为目标，应视一国的现实情况而定。美国是发达国家，而加州电力行业改革还应以发展为主，降低电价、提高效率不是解决目前加州电力危机的主要手段。
　　王广辉（国家电力公司体制改革办公室）：在发展的同一阶段，存在着诸多目标，这些目标之间存在着一种相互的平衡，我们必须遵循矛盾论的观点，抓住主要矛盾。没有主要矛盾的观点，再美好的目标也只能流于不切实际的空想或者驻足不前。
　　降低电价和加快建设需要有所选择。现阶段，电力的供需平衡还很脆弱，进一步发展最大的制约是资金的严重不足。“十五”期间，国家电力公司系统电力投资就达６０００亿元，资本金就需要１０００多亿元。现在看来，筹措的难度很大，困难不小。
　　电价过低或形成机制不合理，阻碍了投资者的投资意愿，形成不了电力自身发展的良性循环，受损害的最终还是消费者。在现阶段，电力作为基础设施产业，正处在需要快速扩张时期，要正确对待降低电价这一目标，合理运用价格杠杆的作用，不能搞“杀鸡取卵”或“竭泽而渔”，否则，也容易造成政治上的被动，
反过来影响人们对改革的预期。

　　关于打破电力行业袭断

　　何伟：打破电力行业垄断主要指的是行政性垄断和垄断行为，而非自然性垄断和垄断结构，如输电网络和配电就不在打破垄断之列。因为输电和配电是一种网络联系内在有机整体，无法分拆。由于输电网络这种不可拆分性，以及联系电力产销输送的特殊性，就决定了售电者和用电者只能通过电网进行交易，双方都
无选择的自由。电力是一种特殊商品，生产和消费要同时进行，不能储存，产销不能分离，这种垄断不仅不能打破，还需要保留，它会提供垄断效益和规模经济效益及范围经济效应。规模经营和范围经济要求将密切相关的业务有效地聚合起来，进行一体化经营，才可节约市场交易费用，有效地降低产品的固定成本，增
强企业竞争力。因而像电力这一类行业不能任意分割，使其行业破碎化。我国电力行业的规模效益经营正是由于不断发展和壮大，才增强了竞争力，而进入了世界５００强。
　　王广辉：电力工业的诸多问题不能笼统地以“垄断”一言以蔽之，必须全面地分析和看待。
　　电力行业首先作为国有企业，其种种弊端如企业办社会、人员冗余、竞争意识不强、激励和约束机制不足等，和其他行业一样，属于国有经济体制的攻坚问题，其出路在于按照党中央、国务院国有企业改革的方针，加快建立现代企业制度。电力作为具有垄断特点的行业，采用何种组织结构能够更有效率，还是一个
需要不断实践的课题。即使有着几百年市场经济实践的发达资本主义国家，其电力市场化改革也不能说已经有了成熟的经验。自然垄断行业的效率问题和国有企业的效率问题，是两种完全不同性质的问题，后者比前者更直接、更要害，尤其是在我国目前经济发展阶段，自然垄断行业效率问题的解决，首先需要以解决国
有企业诸多问题为前提，并且只能在这种体制环境日趋完善的情况下，因势利导地推进电力市场化改革。
　　（编者注：何伟观点摘选自《宏观经济研究》２００１年第１０期，王广辉观点选自来稿。）